Rarement un film inspire activement son public à agir aussi intensément que celui de cette année Comment faire sauter un pipeline, un film si réaliste et procédural du point de vue de ses militants radicaux pour le climat qu’il a attiré l’attention du FBI. Dirigé par Daniel Goldhaberqui a fait irruption sur la scène en 2018 avec son horreur cérébrale Netflix Came, cet éco-thriller sous-estimé utilise les rythmes structurels des braquages et des films occidentaux pour créer un long métrage délicieusement divertissant qui ne fait aucun cas des dangers du changement climatique et des ambiguïtés morales du sabotage pour une cause juste. Alors que les films de protestation ont tendance à contenir leurs commentaires sur des événements historiques, en utilisant le contexte du climat culturel moderne pour discuter des manières dépassées de l’ancien, le deuxième long métrage de Goldhaber est unique en ce qu’il ne met pas seulement l’accent sur le présent, mais aussi sur l’avenir. .
Adapté de Andreas Malmle roman de non-fiction du même nom, dont les goûts se lisent comme un manifeste plaidant pour le sabotage comme une forme juste d’activisme environnemental, Comment faire sauter un pipeline suit un groupe de huit militants qui tentent de démolir un oléoduc dans le but de lutter directement contre les raffineries de pétrole et leur pollution de la terre. Qu’il s’agisse d’un diagnostic de cancer en phase terminale après avoir grandi à proximité d’usines chimiques, de la mort d’un parent à la suite d’une vague de chaleur anormale, de l’invasion par une entreprise de sa propriété ancestrale ou simplement de la promesse d’une montée d’adrénaline, chaque membre de l’équipe de frappe du pipeline est remarquablement en elle pour différentes raisons. Se réunissant comme une bande de hors-la-loi, la principale distinction entre eux et les charmants voleurs d’autres films de braquage est que personne dans cette équipe n’est là pour un gain personnel.
Que prend « Comment faire exploser un pipeline » des westerns classiques ?
Le lien occidental est fort avec celui-ci, avec sa représentation de la violence correspondant à celle de La bande sauvage et Shane en leur temps. Bien que Comment faire sauter un pipeline ne comporte pas de fusillades ou de fusillades, la violence représentée est presque plus préoccupante pour le fait qu’elle encourage son public à combattre l’autorité malgré le risque personnel encouru. Ce ne sont pas seulement les vastes paysages texans qui irritent les comparaisons occidentales. Daniel Goldhaber a précisément choisi de modeler son film sur les westerns pour illustrer à quel point la lutte entre l’homme et l’État est profondément ancrée dans la culture américaine. Il cite Le grand vol de train spécifiquement pour le fait qu’il s’agit du premier film de braquage jamais réalisé, affirmant que la prémisse « d’un gang d’étrangers reprenant l’agence et le contrôle de l’homme » est universellement comprise par les Américains et profondément ancrée dans la culture. Tout comme les westerns interrogent l’individualisme de ses personnages face à l’époustouflante frontière occidentale, à travers son magistral collage des genres, Comment faire sauter un pipeline devient autant une question de trouver sa place dans un monde mourant qu’une question d’écoterrorisme.
Daniel Goldhaber maintient ‘Comment faire exploser le réalisme cynique d’un pipeline tout au long
Bien que le score phénoménal de l’horloge et la structure du flashback sensationnalisent fortement les événements du film, l’effort le plus louable de Goldhaber est la façon dont il maintient un ton réaliste jusqu’au générique de fin du film. Comme La bataille d’Algerl’un des films les plus significatifs pour défendre la violence en révolution, Comment faire sauter un pipeline fait plusieurs tentatives pour souligner le fait que les moyens de subsistance des gens seront massivement perturbés à la suite des actions du groupe, se référant principalement à la forte hausse des prix du pétrole attendue après avoir coupé une grande partie de l’approvisionnement. Face à ce dilemme moral, les militants choisissent de ne pas montrer d’hésitation mais de renforcer leur cause, affirmant qu’un avenir sans essence dans votre voiture vaut mieux que pas d’avenir du tout. Impressionnant, le cycle de production rapide du film a duré 18 mois, de la conception à l’achèvement, une partie de la raison étant l’urgence absolue que la question climatique exige. Avec quelques années seulement avant que les changements climatiques ne deviennent irréversibles, comme le prétend le slogan captivant du film, prendre des mesures drastiques n’est pas du terrorisme mais un acte d’autodéfense.
Après que ce groupe hétéroclite d’inadaptés a réussi à faire sauter le pipeline, contrairement à Ocean’s Eleven, il n’y a pas d’assemblage final près d’une fontaine jaillissante alors que le gang célèbre sa conquête. Au contraire, le générique de fin réduit systématiquement les conséquences individuelles des actions du groupe, qu’il s’agisse d’être incarcéré, de mourir en prison ou de vivre le reste de sa vie consommé par la paranoïa. Bien que le film encourage carrément l’action violente, il ne met pas en lumière la question du risque personnel potentiellement mortel qui en résulte. Il ne s’agit pas tant d’un activisme réservé aux individus les plus courageux, mais plutôt d’une évaluation informative des dangers de la révolte environnementale.
Comment le FBI a-t-il répondu à « Comment faire sauter un pipeline » ?
Naturellement, avec un film qui tente ouvertement de radicaliser son public contre le gouvernement même sous lequel il est sorti, les principales agences se sont montrées inquiètes. Avant la sortie du film, le FBI lui-même a publié un total d’au moins 35 avertissements concernant le film à diverses personnes morales, les exhortant à renforcer la sécurité à la suite de la sortie du film et à surveiller attentivement toute surveillance extérieure ayant lieu autour des principales prises d’énergie. Ce n’est pas totalement injustifié, car une partie du site Web officiel du film intitulée « Take Action » présente une carte détaillée du vaste réseau américain de pipelines et de déversements de pétrole. Il n’offre aucun lien Web sombre vers des explosifs illégaux, mais il exhorte ses lecteurs à se battre pour les droits des révolutionnaires, car lorsqu’il s’agit d’environnement, ils se battent aussi pour les vôtres.
Contrairement au titre le suggère, le film ne fournit pas de manuel d’instructions étape par étape sur la façon de fabriquer des bombes. Cependant, il détaille une méthode par laquelle les militants sont capables de saboter le pipeline sans subir les conséquences d’une marée noire comme pour insister auprès de son public sur le fait qu’on peut être violent et responsable dans ses protestations en même temps. Bien qu’aucune action directe contre les infrastructures critiques n’ait encore été entreprise, le fait qu’elle ait rendu le FBI nerveux témoigne certainement de la force de son message.
Ironiquement, entre les décors mordants du film et la structure en forme de puzzle, il y a beaucoup à apprécier même en dehors des domaines de l’activisme, avec un ensemble de jeunes superstars en devenir allant de Kristine Froseth pour Sasha Lane. Au-delà de l’effet escompté, le fait qu’un petit indépendant américain puisse tenter d’enflammer et d’ébranler les fondements du capitalisme américain avec tant d’audace est un exploit colossal en soi. Avec le FBI qui sonne l’alarme, il ne fait aucun doute qu’il a tourné les bonnes têtes, mais pour une question comme la protection de l’environnement qui affectera inévitablement l’ensemble de la population mondiale, la seule question est de savoir s’il a suffisamment tourné. On ne peut qu’espérer que des décennies plus tard, lorsque la question climatique sera inévitablement priorisée par les politiciens, les cinéphiles pourront se retourner sur ce petit indépendant pour la prise de conscience révolutionnaire qu’il avait l’intention de diffuser avant qu’il ne soit trop tard.
Caractéristiques du film
