Le 11 juin 1993, de Steven Spielberg parc jurassique a été créé dans les salles et a commencé une franchise cinématographique avec un culte à ce jour. Le film original se déroule dans un parc à thème insulaire qui abrite des dinosaures génétiquement recréés et en est à ses dernières étapes avant son ouverture. Malheureusement, le parc fait face à un procès très médiatisé en raison du décès de l’un de ses employés, ce qui déclenche une enquête des compagnies d’assurance et de ses investisseurs. Pour que le parc efface le procès et se voit accorder une date d’ouverture, l’entrepreneur cerveau, John Hammond (Richard Attenborough), doit demander l’avis du paléontologue Alan Grant (Sam Neil), la paléobotaniste Ellie Sattler (Laura Dern), ainsi que le mathématicien Ian Malcolm (Jeff Goldblum), certains des meilleurs experts dans leurs domaines et peuvent fournir la probabilité que les choses se passent bien. Cela semble être un plan sûr, mais, bien sûr, les choses ne vont pas bien. Les dinosaures se détachent et le rêve d’Hammond d’offrir aux familles un parc à thème incroyable part en pagaille.
Alors que les téléspectateurs suivent la progression à l’écran de John Hammond, il n’est pas rare de se sentir désolé pour le pauvre vieux milliardaire à la fin du générique. Surtout compte tenu de la nature charismatique du personnage et de la performance d’Attenborough, il est facile d’oublier tout ce qui a conduit à sa transformation et la vraie nature de Hammond. Le matériel source brosse un tableau beaucoup plus clair en raison de ladite performance et de la personnalité du personnage, mais le film présente des indices à retenir. Quoi qu’il en soit, John Hammond est un monstre capitaliste et nous ne devrions pas l’aimer.
Qu’est-ce qui nous a fait tomber amoureux de John Hammond dans « Jurassic Park » ?
Le personnage de John Hammond est celui d’un riche entrepreneur qui souhaite utiliser la science génétique avancée comme attraction principale pour un parc à thème qu’il construit. Dans le film, il est dépeint comme excentrique et ambitieux et quelqu’un pour qui le public se sent alors que sa vision s’effondre, et comment pourraient-ils ne pas le faire ? Hammond voulait simplement donner du bonheur et des souvenirs aux familles du monde entier, et il a été interprété par Sir Richard Attenborough, le même acteur qui livrerait une performance emblématique en tant que Père Noël l’année prochaine. Mais ne laissez pas sa nature joviale vous tromper. Toute version de Hammond est celle qui fera tout ce dont il a besoin pour obtenir ce qu’il veut, ou supposera simplement que les personnes impliquées accepteront n’importe quoi en raison de ses qualités de langue d’argent.
John Hammond est si affable dans le film qu’il est capable de s’en tirer avec tant de choses en se basant uniquement sur sa sympathie. Pour les meilleurs exemples de cela dans le film de 1993, ne cherchez pas plus loin que ses 15 premières minutes après le générique d’ouverture. On nous présente Donald Gennaro (Martin Ferraro), le représentant légal des investisseurs du parc qui mène l’enquête sur Jurassic Park. À son arrivée, Gennaro est accueilli par un mandataire de Hammond et a fourni une explication de licenciement selon laquelle il doit être présent pour le divorce de sa fille. Peu de temps après, sans fille ni mention d’elle, John Hammond fait sa grande entrée sur le site de fouilles d’Ellie et Alan via un hélicoptère, démolissant presque leur travail. Il fait ensuite irruption dans leur caravane, ouvre la bouteille de champagne que l’équipe avait gardée dans le réfrigérateur et, lorsque Grant commence à se demander qui il est et ce qu’il pense faire, Hammond se présente en leur rappelant immédiatement son financement pour les fouilles qu’ils ont faites. ‘travaille actuellement sur. Bien qu’il explique sa présence, il le fait en minimisant pourquoi les avocats qu’il n’aime pas inspectent le parc. Il esquive la vérité et dit que ce ne sont que les compagnies d’assurance embêtantes qui font des histoires puisqu’elles préfèrent que les meilleurs esprits, comme Elie et Alan, approuvent la sécurité du parc.
Pour clarifier ce qui nous est montré dans la version cinématographique de John Hammond : Il est la charmante incarnation de la manifestation positive toxique. Il a balayé l’avocat qui tient le sort du parc entre ses mains avec une demi-vérité dédaigneuse; il a détruit un site de fouilles paléontologiques par hélicoptère et minimisé les récentes tragédies du parc afin de persuader les experts dont il a besoin de l’avis de passer outre le procès. Il contrecarre même chaque réfutation de Sattler et Grant en leur lançant pratiquement son argent et en leur proposant de financer leur travail pendant les trois prochaines années. Il fait tout cela en leur servant leur propre champagne avec un sourire sur le visage, une étincelle dans les yeux et le ton le plus rassurant du monde qui masque le message sous-jacent de « C’est un gros gâchis à nettoyer si vous ne prenez pas Mon offre. »
À quoi ressemble John Hammond dans le roman original « Jurassic Park » ?
Le John Hammond que nous rencontrons dans le livre diffère énormément de celui qu’il est dans le film. Au lieu d’être un entrepreneur aimable quoique déterminé, c’est un chef d’entreprise généralement détesté par ceux qui le connaissent. Alors que Hammon dans le film peut éprouver une vision tunnel influencée par le déni lorsque les choses tournent mal, le roman le compare à un chef de projet qui va crier, crier et taper du pied jusqu’à ce qu’il obtienne le résultat escompté. Il est cité comme croyant que « aider l’humanité est une entreprise très risquée ». et précise que le parc est destiné « aux enfants du monde… ou du moins aux riches » et « pour gagner de l’argent. Beaucoup d’argent ». Ceux qui travaillent pour lui sont là pour le salaire et l’opportunité d’emploi de travailler dans un parc à thème de pointe. Même le généticien à l’origine de la création des dinosaures, Wu, critique Hammond bien qu’il lui doive toute sa carrière scientifique et ses succès. Face aux problèmes du parc, Hammond les compare à ceux que l’on trouve dans n’importe quel parc à thème ou zoo et se concentrera plutôt sur sa vision et la pure merveille de tout cela avec un rejet inébranlable de la réalité.
La chose la plus ignoble à propos de John Hammond du roman, mis à part son orgueil aveuglant et son refus d’aborder les nombreux décès sur l’île liés au parc dont il est responsable, implique ses petits-enfants Tim et Lex Murphy. Au lieu que Hammond fournisse à son « public cible » une distraction pratique, comme il le fait dans le film, ils ne sont qu’un moyen d’atteindre une fin, ce qui est mentionné dans les derniers chapitres du livre. Hammond n’informe personne de son invitation, justifiant la décision en réaffirmant sa propriété de l’île et il « peut inviter qui que ce soit » tout en se disputant avec Gennaro à ce sujet. Hammond précise également qu’il cherche à prouver que le parc est sans danger pour les enfants, il risque donc sa propre famille pour ce faire. En réalité, il est démontré qu’il a coupé plusieurs coins dans la construction de ce parc, notamment en ne construisant pas de barrière anti-tempête sur une île tropicale afin de protéger la jetée du parc, un fait que son ingénieur en chef, John Arnold, lui rappelle.
John Hammond était le vrai méchant dans le film et le roman « Jurassic Park »
La citation de John Hammond « n’a épargné aucune dépense » est l’une des plus populaires de tous les films. Cela a du sens car Attenborough dit la ligne avec un tel enthousiasme cinq fois tout au long du film. Bien qu’il le dise pour signifier qu’il a dépensé chaque centime qui lui a été demandé pour construire le parc, son utilisation et sa traduction devraient être développées. Cela montre qu’il y avait pas mal de dépenses épargnées, telles que des réservoirs d’essence de secours pour les véhicules de tourisme qui ont peut-être sauvé les scientifiques et les enfants de l’attaque du T. rex dans le film, une barrière anti-tempête pour la jetée dans le roman et la création de Hammond. un système maître de parc de sauvegarde plus élaboré dans les deux formats. Honnêtement, la citation devrait se traduire par « n’a épargné aucun opportunité chez quelqu’un d’autre dépense. » Pour paraphraser Ian Malcolm, il se tenait sur les épaules de géants et de génies, qu’il a achetés, et était tellement préoccupé de savoir s’il pouvait faire quelque chose, il n’a jamais pensé aux conséquences et s’il devrait. Dans le film et le Le roman Hammond a permis à son arrogance et à son ambition d’entraver sa compréhension de la science qu’il employait au parc, ce qui a provoqué un manque de discipline dans son utilisation.
À la fin de Parc jurassique, John Hammond du film a survécu à sa terrible erreur sur Isla Nublar et a ainsi changé d’avis. Alors que lui et le reste des survivants s’envolent vers le générique de fin, le public est traité avec un milliardaire plein de remords qui est désolé pour ce qu’il a fait et a appris sa leçon en jouant à Dieu. Nous pouvons convenir que cela ressemble à une conclusion sensée de l’histoire, mais ce n’est pas ainsi que cela se termine pour l’homologue capitaliste de Hammond dans le roman. Alors que les survivants se blottissent au centre d’accueil et attendent leur sauvetage, Hammond reste dans le déni total de son échec désastreux d’un parc. Même après avoir mis en danger les habitants de toute une île et sa propre famille, il considère qu’il s’agit simplement d’avoir la mauvaise équipe pour exécuter sa vision et décide d’essayer à nouveau avec une meilleure. Il explique cela en pensant que c’est ainsi que fonctionne le progrès. Avec ses ressources et l’ADN de sauvegarde sur d’autres îles à sa disposition, il emploiera une meilleure équipe qui résoudra les problèmes précédents et utilisera ces connaissances pour naviguer dans les futurs. De toute évidence, la fermeté de Hammond nie une fois de plus la réalité de ses actions et l’empêche d’y faire face.
Si quelqu’un attend justice de sa part dans le roman, ne vous inquiétez pas – l’auteur du livre, Michel Crichton a ton dos. Alors qu’il se promène pour se vider la tête et échapper à l’anxiété causée par la vue et l’odeur des blessures brutales de Malcolm, Hammond est pris au dépourvu par un jeune Rex et effrayé par les effets audio du parc, pensant que c’est un plus grand à proximité. Il tombe d’une colline, atterrit dans la boue et se casse la cheville, ce qui l’empêche de remonter. Il meurt peu de temps après par la bouche d’un paquet de Compsognathus, certaines des choses mêmes dont il avait financé la création. Bien que cette version ne soit peut-être pas une fin épanouissante pour le véritable méchant de l’histoire, on peut convenir qu’elle est très poétique.
Caractéristiques du film
