Pendant X-Men ’97 ça nous surprend semaine après semaine sur Disney+ avec des rebondissements, des camées inattendues du MCU et des combats spectaculaires entre mutants, sur la même plateforme Shogun a pris fin, couronnée comme l’une des séries de l’année. Les deux partagent non seulement le même service de streaming, mais ont été proposés aux abonnés en rationnant les épisodes semaine par semaine. Une technique qui lui convenait parfaitement, puisque la conversation sociale autour de ces produits les alimentait et les accompagnait durant les mois de leur diffusion, au lieu de devenir des étoiles filantes du streaming.
Nous ne pouvons pas savoir avec certitude si Shogun aurait eu autant de succès si Disney+ avait soudainement sorti la série entière en masse, mais il est clair que le bouche à oreille a été une aubaine. Il est prudent de le souligner également le phénomène X-Men ’97du moins dans sa niche Marvel, il aurait été nettement plus petit si nous n’avions pas eu l’occasion de le commenter chaque semaine sur nos réseaux sociaux.
De l’autre côté de l’échelle, il y a Tomber, l’adaptation Prime Video de la très célèbre série de jeux vidéo qui, bien que déjà renouvelée pour une autre saison, n’a pas fait autant de buzz qu’on aurait pu l’espérer. La série a certainement le potentiel de devenir un succès mondial, mais quelque chose s’est mal passé dans sa promotion ou sa distribution (en termes de données, elle n’a même pas figuré dans les tops hebdomadaires de Nielsen). Avec ses huit épisodes diffusés simultanément, il a à peine passé un week-end au sommet des sujets des réseaux sociaux (grâce aussi à la nouvelle poussée de mèmes basés sur les jeux vidéo). Une série comme celle-ci, de cette ampleur, est indispensable pour qu’elle soit diffusée semaine après semaine (il est surprenant qu’Amazon, qui a diffusé d’autres séries très attendues comme Les anneaux de pouvoira décidé de changer de stratégie).
Lire aussi Fallout : comment la série TV a « donné » aux jeux vidéo Bethesda un succès sans précédent
Tomber ce n’est pas une série à regarder d’un seul coup (comme ce n’est pas le cas Shogun) en raison de sa longueur et de la portée de son histoire, mais c’est aussi une série qui bénéficierait grandement du fait que tous les téléspectateurs soient sur la même longueur d’onde pour partager leurs impressions et leurs théories flottantes. En bref, le sentiment de faire partie d’un événement en série canonique, tout va de pair. Et ceci, même si cela peut paraître ainsi, n’est pas anodin : Game of Thrones cela aurait été une série tout aussi bonne sans sa diffusion hebdomadaire, bien sûr, mais tout le phénomène qui l’entourait était fortement motivé par cette capacité à être un événement à l’échelle planétaire. Personne ne voulait manquer le nouvel épisode de «cette étrange série fantastique avec des dragons où tout le monde meurt »!
Non seulement la qualité du produit, mais aussi le FOMO (le peur de rater quelque chosela peur d’être laissé pour compte) joue un rôle déterminant. Nous voulons tous être au courant des tendances, du film dont tout le monde parle, du concert du week-end ou de l’émission télé du moment.. Si une série est pertinente pendant dix semaines, davantage de personnes seront « obligées » de la regarder. Une dynamique qui fait que tout expire très vite, même si les épisodes n’ont pas de date d’expiration, mais avoir un rendez-vous hebdomadaire fixe semble bien plus faisable que de trouver le temps de regarder une saison entière d’un seul coup.
Scott Pèlerin contre. le modèle de télévision Netflix
BenDavid Grabinski, créateur de, s’est récemment exprimé sur ce débat Scott Pilgrim décolleune série animée sortie en novembre de l’année dernière sur Netflix et qui est passée complètement inaperçue, bien qu’il s’agisse de la nouvelle adaptation de quelques bandes dessinées très appréciées, déjà portées au grand écran dans un film devenu culte. « De la part de quelqu’un à qui on a lancé toute la saison d’un seul coup, en même temps… c’est la merde la plus stupide qui soit »a écrit à propos de X, puis a ajouté : « Il n’y a littéralement aucun avantage ».
Même si l’on lit un certain ressentiment dans ses propos, il n’en reste pas moins vrai que S’il y a quelqu’un qui sait traiter ses produits comme des objets jetables, c’est bien Netflix., où apparaît de temps en temps une nouvelle fiction que tout le monde dévore, mais qui laisse rarement sans voix ou qui reste dans les mémoires après des mois. Ils ne s’en sortent pas mal étant donné qu’ils sont la plateforme leader du secteur du streaming au niveau international, mais cela ne veut pas dire que leur modèle télévisuel ne peut pas être remis en question.
Car, même si pour eux les réussites l’emportent sur les échecs, ils ont eu plusieurs séries de qualités (pensez à 1899) qui ont été envoyés à la guillotine parce qu’ils n’ont pas eu de succès immédiat. Ce n’est pas entièrement la faute de la « formule marathon », c’est vrai, et il y a des séries qu’il vaut mieux consommer de cette façon qu’hebdomadairement, mais il y a des cas et des cas et différents aspects à prendre en considération lorsqu’on parle d’utilisation. Pensons à Choses étranges, le monstre de Netflix, et dans quelle mesure sa dernière saison fonctionnerait si chaque épisode était diffusé séparément, plutôt que tous en un seul lot. En effet, même si Netflix se montre très têtu et refuse de renoncer aux diffusions hebdomadaires, il a fait quelques pas dans ce sens en fragmentant les saisons de ses séries les plus importantes (voir La maison du papier ou pareil Choses étranges) en plusieurs blocs.
